蹭《狂飙》卖酒赔了五百万——从最高法典型案例看影视剧名的商业标识保护

2023年初，《狂飙》火遍大江南北。就在这部剧热播的窗口期，有人瞄上了“狂飙”这两个字——不是追剧，而是用它做酒：成立公司、登记字号、在瓶身瓶贴上突出使用“狂飙”变体文字，还搭上剧中主角的名字一起宣传。电视剧权利人把它告上法庭，法院一审判赔五百万元，二审维持。2026年，最高人民法院把这个案子列为反不正当竞争典型案例对外发布，也让一个过去容易被忽视的问题浮出水面：一部剧的名字，凭什么能值五百万？这篇文章把背后的法理讲清楚。

一、事件回放：一部热播剧，一群“狂飙”酒

根据最高人民法院发布的案例，某管理公司、某酒业公司成立于《狂飙》热播期间，委托某啤酒公司生产多款“狂飙”品牌酒类商品，在瓶身、瓶贴、瓶盖、包装箱等位置突出使用“狂飙”变体文字，字形风格与《狂飙》片头所用字体高度近似，并在线上线下的大规模宣传活动中，搭配使用影视剧《狂飙》的主人公名称。权利人某管理公司诉至法院，主张上述行为构成不正当竞争。

2024年12月25日，一审法院判决三家公司停止不正当竞争行为、消除影响，其中某管理公司、某酒业公司赔偿原告经济损失及合理费用共计五百万元，某啤酒公司就其中的五十万元承担连带责任。被告不服提起上诉。2025年8月25日，上海知识产权法院二审判决驳回上诉、维持原判。2026年9月，最高人民法院将该案列入2026年人民法院反不正当竞争典型案例。

二、剧名凭什么叫“商业标识”：反不正当竞争法第六条

一个常见的疑问是：“狂飙”是个普通汉语词汇，词本身不该被独占吧？这个直觉对，也不对。商标法和反不正当竞争法保护的从来不是“词汇”本身，而是词汇经过实际使用后建立起来的识别功能。

《反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。这里的“商品名称”正是关键所在。本案法院认定：“狂飙”一词虽为常见汉语词汇，但作为影视剧名称，随着影视剧的热播已与该剧形成稳定对应关系，能够发挥识别作用，构成“有一定影响的商业标识”。

把这个逻辑翻译成大白话：词是公共的，谁都能用；但“剧名＋热播＋稳定指向”这套组合产生的商业识别力，是权利人通过创作、制作和传播一点一点积累起来的无形资产。别人拿它去“搭便车”，挤占的正是这份识别力带来的市场机会，所以反法要管。

这里顺带澄清一个常见误区：很多人以为，注册了商标就万事大吉，没注册商标就毫无保护。实际上，商标权与反法上的“商业标识”是两套并行、互相补位的保护逻辑。商标法保护的是经核准注册的商标专用权，通常覆盖特定商品类别；而一部影视剧名，未必在所有商品类别都注册了商标，即便注册，也未必覆盖“酒”这类跨界商品。此时，反不正当竞争法第六条就发挥兜底作用——只要“有一定影响”，无论是否注册商标，擅自使用都构成不正当竞争。本案正是“商标＋反法”双轨保护的生动体现：商标管“标识本身”，反法管“字号、包装、宣传搭配”等更宽的场景。

三、法院的三步认定：识别作用、稳定对应、混淆风险

认定一部剧名构成受保护的“商业标识”，法院走的是三步推理。第一步看识别作用——剧名能不能让人一看就想到这部作品。普通词汇不等于没有识别力，关键看它被使用后的实际状态；《狂飙》作为现象级热播剧，观众已经把“狂飙”与这部剧建立了稳定联系，识别作用不言自明。第二步看稳定对应——这种联系不是临时的，而是随着热播沉淀下来的；本案中“狂飙”与该剧的对应关系，正是法院认定成立的基础。第三步看混淆风险——被告不仅用了“狂飙”两个字，还刻意把字形做成与片头近似的变体，再搭配主角名宣传，足以让消费者误以为“狂飙酒”与《狂飙》存在关联。这正是《反不正当竞争法》第六条要禁止的“引人误认”。

四、本案的裁判亮点：字形近似、企业字号、连带责任

这个案子的三个细节值得经营者仔细琢磨。第一，侵权不是简单用了两个汉字，而是“组合拳”——字形模仿片头字体、叠加主角姓名、线上线下同步放大宣传，混淆的故意非常明显，法院据此全额支持了五百万元的赔偿主张。第二，企业字号同样被“点名”——某酒业公司把“狂飙”登记为企业字号，也被认定构成不正当竞争，判决要求其停止使用；这说明“有一定影响的商业标识”的保护范围，从商品名称延伸到了企业字号，堵住了“我不卖产品、只注册个名字”的规避路径。

第三，也是最容易被忽视的一点：受托生产的某啤酒公司并非毫发无损，法院认定其未对“狂飙”变体文字的使用进行审慎审查、存在过错，判令其就五十万元承担连带责任。这条对代工厂、代工品牌是明确的警示——接单之前，得先查清楚委托方对所用标识到底有没有合法权利，不能为了赚加工费闷头代工，最后连罚款都得一起担。

还值得关注的是赔偿数额的认定。原告的实际损失和侵权人的获利往往难以精确计算，本案在认定被告主观故意明显、侵权情节严重的基础上，对五百万元的赔偿主张予以全额支持，释放出对恶意“蹭流量”行为加大惩治力度的信号。这与近年来知识产权与竞争案件整体“提高违法成本”的司法导向是一致的。

五、给影视行业、品牌方、蹭热点者的启示

对影视和内容行业而言，剧名、综艺名、角色名都可能构成受保护的商业标识，建议从创作阶段就同步做商标与版权布局，热播期更要盯紧抢注和蹭热点行为；维权时可以“商标法＋反不正当竞争法”双轨并行，商标管标识本身，反法管字号、包装、宣传搭配等更宽的场景。

对品牌方而言，傍名牌从来不只是商标问题，还包括企业字号、商品包装装潢、宣传话术等多个维度；遇到系统性“蹭”，要全链条取证、组合起诉，才能真正切断仿冒链条。

对想蹭热点的经营者而言，热点来得快，法律后果也来得快。今天蹭的是流量，明天收到的可能就是五百万元的判决书。事前做一次权利状态检索，比事后收拾残局便宜得多——这是本案给所有投机者最直接的一句话。

对普通消费者而言，也要多留个心眼：买酒、买食品、买日用品时，遇到与知名影视、品牌“撞名”或“高仿包装”的商品，很可能就是“搭便车”的产物，不仅质量难有保障，还可能助长仿冒产业链。认准官方渠道和正品标识，既是对自身权益的负责，也是对原创者的保护。

结语

一部剧的名字值五百万，不是“狂飙”这两个汉字本身值钱，而是创作与传播积攒下来的识别力值钱。《反不正当竞争法》保护的，正是这份辛苦经营起来的无形资产。对创作者，这是一颗定心丸；对投机者，则是一块写着“不可越线”的警告牌。